21.02.2024 17:51
ОТ СОВЕТСКИХ ПРОФСОЮЗОВ К СОВРЕМЕННЫМ ПРОФСОЮЗАМ РОССИИ ...
Профсоюзное единство

ОТ СОВЕТСКИХ ПРОФСОЮЗОВ К СОВРЕМЕННЫМ ПРОФСОЮЗАМ РОССИИ ...

309


Шершуков.jpg
В октябре 2018 года я написал последующий текст, который соответствует и сегодняшней теме заседания Генсовета ФНПР, за исключением того, что сегодня юбилей не четвертьвековой, а уже тридцатилетний. А в принципе... Мы снова, говоря об историческом пути, говорим о будущем. О коллегиальных решениях, о готовности к изменениям и о роли личности в истории. Продолжающейся и творимой нами всеми истории.
                                                           МВШ

 28 октября 1993 года председателем ФНПР был избран сорокачетырехлетний Михаил Викторович Шмаков, на тот момент руководивший Московской Федерацией профсоюзов.
46c438733214ad600688ed559e603d06.jpg
Сегодня - это четвертьвековой юбилей. Практически вся история организации, которую он возглавляет с того времени. Склонен подозревать в необъективности жанр “главный редактор газеты описывает юбилейную дату учредителя газеты”. И поэтому попробую обратить внимание на вещи, которые кажутся мне не только важными, но и объективными, что сделаю не в виде последовательного изложения (это тема для историков), а в виде отдельных “мыслесюжетов” и вопросов. Помню кризис 1993 года, когда само объединенное существование профсоюзов в виде ФНПР было под большим вопросом. И - отключенные телефоны на Ленинском, 42, и - разговоры об указе Ельцина о роспуске ФНПР, и - речи вице-премьера Шумейко, который приехал на съезд в Дом Союзов, по сути, проталкивать превращение федерации в конфедерацию - союз союзов. Этот процесс - роспуска, переформирования, лишения собственности - коснулся некоторых профцентров из бывших союзных республик, которые после того так и не оправились ни от государственного вмешательства во внутреннюю жизнь, ни от одномоментной потери имущества - а значит, и ресурсов. Детские разговоры “запретили бы тогда - уже бы переучредили на “правильных” принципах” опровергаются опытом тех же профцентров бывших союзных республик. На мой взгляд, никто из них - подвергнувшихся такому насилию - не смог возродить ни прежний размер организации, ни хотя бы относительную внутреннюю независимость. А в 1993 году вопрос заключался в том, сохранят ли российские профсоюзы единый профцентр. И чем во имя этого можно пожертвовать, а чем - нет? В значительной мере ответы на эти вопросы находились в зоне ответственности только что избранного руководителя. За 25 лет интенсивность этих вопросов снизилась. Но вы действительно считаете, что они ушли и их нет? Я глубоко убежден в том, что - как ни неприятно это признавать - никогда в истории профсоюзы не выступали главным действующим лицом в качественной перекройке политики или экономики государств. Но вместе с тем часто существенно влияли на господствующие тенденции, либо тормозя негативные, либо ускоряя позитивные. И если прикинуть этот тезис на события, происходившие в России последние 25 лет, то расклад прост. Многотысячные профсоюзные акции 90-х не остановили приватизацию, не ликвидировали тогдашние долги по зарплате. Но при всем при том эти акции стали определенным (одним из) основанием для появления правительства Примакова, для последовавшего двухлетнего трансфера власти от Ельцина к Путину. Точно так же в последующий период, во время экономического роста, профсоюзы были катализатором того, чтобы в карманы работников попадало больше денег, нежели попало бы без их, профсоюзов, участия. Тот же принцип относится и к торможению многих властных инициатив. Пусть я - по недавнему критерию президента Путина - не отношусь к числу умных людей, видящих пользу в повышении пенсионного возраста, но уверен, что именно профсоюзная позиция, артикулировавшая мнение граждан и членов профсоюзов, оттянула принятие этого решения на несколько лет. А у каждой проведенной профсоюзной акции за эти годы, у каждой заявленной публично профсоюзной позиции в рамках страны - есть фамилия, имя, отчество и должность. Я все знаю про коллегиальный способ принятия решений. В том числе - и как способ ухода от индивидуальной ответственности. Но наши “партнеры” - люди неглупые. Они прекрасно знают, кому конкретно в ФНПР адресовать претензии. В России оценка руководящих личностей обычно скатывается от преувеличенных похвал к огульным проклятиям и наоборот, не зная промежуточных позиций. При этом и сами лидеры, и структуры, которые они возглавляют, рассматриваются как “сферический конь в вакууме” - некая идеальная модель, не учитывающая влияния огромного числа факторов. Но если пытаться оценивать эти факторы, то я предложил бы в качестве критерия вопрос: “А был ли другой способ более эффективно их, эти факторы, использовать?” И не могу привести примера, чтобы у людей, предлагавших иной вариант работы, что-то получилось не в теории, а на практике. А вот ситуаций, когда открывавшееся окно возможностей было использовано для роста влияния ФНПР как организации, могу привести множество. В классической коммунистической интерпретации политика “использования возможностей” критиковалась буквально как “оппортунизм”, от английского opportunity - возможность. Где для профсоюзов грань в использовании возможностей?.. Четверть века в России на эту грань влияет лидер. Даже коллегиально управляемые организации часто идентифицируют по руководителям. Что уж говорить о четвертьвековом периоде! Конечно, личность накладывает отпечаток на структуру, вплоть до классического шолоховского - “был культ, но была и личность”. С той разницей, что были на заседаниях Генсовета ФНПР ситуации, когда по инициативе самого председательствующего ставился на голосование вопрос о доверии ему как лидеру. И голосования проходили, и альтернативные выборы на съездах - вполне демократическим порядком. Но с однозначно трактуемыми результатами. Причем выбор каждый раз делали люди, которые неплохо и изнутри разбираются в уровне проблем (организационных, финансовых, кадровых), стоящих перед профсоюзами и требующих для решения волевого усилия. По большому счету, эти проблемы типичны для бывших советских профсоюзов. Что - эти проблемы не получили окончательного разрешения? Действительно. Но тогда давайте вспоминать: кто прикладывал усилия к восстановлению профсоюзной структуры, а кто и как ее “разбирал”? Посчитав к тому же закулисные усилия власти и бизнеса, а также внутренние центробежные силы, распылявшие ресурсы по углам. Если профцентр устоял при таком раскладе сил - чья это заслуга?.. Последние полгода остро поставили перед всеми нами именно те самые вопросы, ответы на которые формулировались в разных внешних и внутренних ситуациях. Где для профсоюзов предел борьбы и предел компромисса? За счет чего профсоюзам сохранить независимость? Как профсоюзам соответствовать времени? Какие возможности для развития дает профсоюзам сегодняшний момент? С 1993 года на эти вопросы от лица ФНПР отвечает ее председатель.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/Shershukov/ot-sovetskih-profsoyuzov-ksovremennym-profsoyuzam-rossii...
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©